海外华人、投资者：中国优化疫情防控措施和出入境政策为世界经济带来希望******

　　近日，中国对疫情应对政策做出了重大调整，即自2023年1月8日起取消对国际入境的大部分限制，这让海外华人感到十分兴奋。

　　王南希最后一次回到中国是在2019年春天，当时她还是迈阿密大学的一名学生。两年后，她毕业了，目前在纽约工作。

　　“回国不用再隔离了！”王南希说，她已经快四年没回过中国了。听到这个喜讯之后，她做的第一件事就是搜索回国的航班。

　　“大家都非常高兴，”王南希告诉《中国日报》，“之前，你必须花很长时间，才能结束隔离状态回到中国。但现在疫情的限制解除了，大家都希望明年至少能回国一次。”

　　“听到这个消息，我的丈夫和朋友都喜出望外。太好啦！我们可以回去啦！我们非常高兴能回中国见父母。”纽约居民郑怡玲在接受《中国日报》采访时表示。

　　其实，她今年刚生了孩子，本打算年底回国。但随着中国放松了对出入境的限制，郑怡玲的母亲几天前就来到了美国帮助她和她的孩子。

　　全美浙江总商会会长林光表示，在美的中国商界也“渴望回归”。

　　“对我们很多人来说，我们国内的手机号、微信支付等等都在过去三年中失效或需要验证。许多国内的商业交易也需要中国的银行账户，所有这些都需要我们回国处理，”林光在接受《中国日报》采访时表示。“总的来说，这是个好消息。如果可能的话，我们很快就会回去。”

　　林光说，美国的一些进口商过去常常去中国工厂下订单。现在这些人很快就会再回到中国。

　　中国的决定也给奢侈品牌带来了好处，全球投资者希望在2023年前景黯淡的情况下，这项决定可以支持全球经济、畅通供应链。

　　摩根士丹利今年8月发布的一份分析报告称，美国和欧洲投资者都将从中国的转变中获益。随着中国消费者增加可自由支配支出，包括品牌服装和鞋类、科技、交通和零售食品在内的行业都将受益。分析人士还表示，在许多国家提高利率以抑制通胀之际，放宽对国际游客入境的限制同样会提振中国经济和全球商业。

　　松树桥投资管理公司(PineBridge Investments)的投资组合经理雷德哈(Hani Redha)告诉《华尔街日报》：“中国现在是市场的前沿和中心。如果没有这一点，我们都很清楚，世界将面临相当广泛的全球经济衰退。”

　　美国银行的一项调查表明，“全球经济衰退预期的放缓，很可能是因为看到了中国经济的良好前景”。

　　高盛分析师认为，中国政策转变的总体效果将对中国经济产生积极影响。中国放宽国内人员流动和入境旅游的措施也支撑了该公司对2023年中国GDP增长超过5%的预期。（中国日报网）

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)